Ifrs Fx Options

O impacto da combinação dos US GAAP e IFRS Globalization, Lei Sarbanes-Oxley. A adoção da SEC de padrões internacionais e a crise econômica e financeira nos últimos anos têm exercido pressão sobre vários países, incluindo os Estados Unidos, para eliminar a diferença entre as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) e a Contabilidade Geralmente aceita nos EUA Princípios (GAAP). Tais iniciativas têm conseqüências sobre o mundo da diversidade contábil e a convergência de padrões dos US GAAP junto com o IFRS afeta amplamente a gestão corporativa, os investidores, os mercados de ações. Profissionais de contabilidade e setores de normas contábeis. Além disso, a convergência dos padrões contábeis está mudando as atitudes dos CPAs e CFOs para a harmonização da contabilidade internacional, afetando a qualidade das Normas Contábeis Internacionais e os esforços feitos para o objetivo da convergência de padrões GAAP e IFRS. Relatórios financeiros Os padrões e requisitos de relatórios financeiros variam de acordo com o país, o que cria incoerências nos relatórios financeiros. Este problema torna-se mais prevalente para os investidores que tentam identificar as diferenças de relatórios contábeis quando estão considerando fornecer financiamento para empresas de busca de capital que seguem os padrões contábeis e relatórios financeiros do país em que eles estão fazendo negócios. O International Accounting Standards Board (IASB) procura uma solução viável para aliviar a complexidade, o conflito e a confusão existentes, criados por inconsistência e a falta de padrões contábeis simplificados em relatórios financeiros. A principal diferença entre o GAAP e o IFRS é a abordagem que cada um leva aos padrões. O GAAP é baseado em regras, enquanto o IFRS é uma metodologia baseada em princípios. O GAAP consiste em um conjunto complexo de diretrizes que tentam estabelecer regras e critérios para qualquer contingência. Enquanto a IFRS começa com os objetivos de um bom relatório e fornece orientação sobre como o objetivo específico se relaciona com uma determinada situação. As Consequências das Iniciativas sobre a Diversidade Contábil Mundial A convergência e a subsequente alteração das normas contábeis e de relatórios a nível internacional afetam uma série de constituintes. Incluindo administração corporativa, investidores, mercados de ações, profissionais contábeis e setores e agências de normas contábeis. Impacto no gerenciamento corporativo A gestão corporativa beneficiará de padrões, regras e práticas mais simples e simplificados que se apliquem a todos os países e são seguidos em todo o mundo. A mudança proporcionará ao gerenciamento corporativo a oportunidade de aumentar o capital através de taxas de juros mais baixas, reduzindo o risco e o custo de fazer negócios. Impacto nos Investidores Os investidores terão de reeducar-se na leitura e compreensão de relatórios contábeis e demonstrações contábeis seguindo os novos padrões internacionalmente aceitos. Ao mesmo tempo, o processo proporcionará informações mais credíveis e será simplificado sem a necessidade de conversão para os padrões do país. Além disso, os novos padrões aumentarão o fluxo internacional de capital. Impacto nos mercados de ações Os mercados de ações verão uma redução nos custos que acompanham a entrada em bolsas estrangeiras. E todos os mercados que aderirem às mesmas regras e padrões irão além disso permitir que os mercados compram internacionalmente para oportunidades de investimentos globais. Impacto nos profissionais de contabilidade A mudança e a convergência dos padrões atuais para os aceitos internacionalmente forçará os profissionais da contabilidade a aprender o novo padrão e levará à consistência nas práticas contábeis. Impacto nos setores de padrões de contabilidade O desenvolvimento de padrões envolve uma série de conselhos e entidades que tornam o processo mais longo, mais demorado e frustrante para todas as partes envolvidas. Uma vez que os padrões convergiram, o processo real de desenvolvimento e implementação de novos padrões internacionais será mais simples e eliminará a dependência das agências para desenvolver e ratificar uma decisão sobre qualquer padrão específico. Argumentos para e contra a convergência dos padrões de contabilidade internacionais Os argumentos para a convergência são (a) clareza renovada, (b) possível simplificação, (c) transparência e (d) comparabilidade entre diferentes países em relatórios contábeis e financeiros. Isso resultará em um aumento do fluxo de capital e dos investimentos internacionais, o que reduzirá ainda mais as taxas de juros e levará ao crescimento econômico para uma nação específica e as empresas com as quais o país realiza negócios. A pontualidade e a disponibilidade de informações uniformes para todas as partes interessadas também criarão conceitualmente um processo mais suave e eficiente em termos de tempo. Além disso, novas salvaguardas serão implementadas para evitar outro colapso econômico e financeiro nacional ou internacional. Os argumentos contra a convergência dos padrões contábeis são (a) a falta de vontade das diferentes nações envolvidas no processo para colaborar com base em diferentes culturas, éticas, padrões, crenças, tipos de economias, sistemas políticos e noções preconcebidas para países, sistemas e religiões específicos e (B) o tempo que levará para implementar um novo sistema de regras e padrões contábeis em todo o quadro. A Qualidade dos Padrões de Contabilidade Internacional Os objetivos e os esforços da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e os esforços internos e internacionais têm consistente em buscar consistentemente os mercados de capitais justos, líquidos e eficientes. Fornecendo assim aos investidores informações precisas, oportunas, comparáveis ​​e confiáveis. Uma das maneiras pela qual a SEC perseguiu esses objetivos é manter a qualidade doméstica dos relatórios financeiros, bem como encorajar a convergência dos padrões dos EUA e das IFRS. As pesquisas indicam que as empresas que aplicam os padrões internacionais mostram o seguinte: uma maior variação das mudanças de renda líquida, uma maior variação nos fluxos de caixa. Uma correlação negativa significativamente menor entre acréscimos e fluxos de caixa, menor freqüência de renda positiva pequena, maior freqüência de grande renda negativa e maior relevância no valor contábil. Além disso, essas empresas têm menos gerenciamento de ganhos. Reconhecimento de perda mais atempada e maior relevância no valor contabilístico comparado às empresas domésticas (EUA) seguindo os GAAP. Portanto, as empresas que aderiram aos IFRS geralmente exibem maior qualidade contábil do que quando seguiram anteriormente os GAAP. A missão original do FASB sempre foi estabelecer os padrões contábeis dos EUA e os padrões de relatórios contábeis e financeiros, no entanto, a missão foi aprimorada para incluir a convergência e a harmonização dos padrões dos EUA com os internacionais. Existe alguma oposição à convergência de todas as partes interessadas envolvidas, incluindo profissionais de contabilidade (CPAs, auditores, etc.) e a alta administração corporativa (CFOs, CEOs). Existem várias razões para que essa resistência mude, e algumas são pertinentes para a profissão contábil, algumas para a administração corporativa e algumas são compartilhadas por ambas. O novo conjunto de padrões que serão adaptados precisará fornecer transparência e divulgação completa de acordo com os padrões dos EUA, e também deve garantir uma ampla aceitação. Atitudes de CPA em relação à harmonização da contabilidade internacional Algumas razões pelas quais os EUA não aceitam a convergência de padrões são: as empresas dos EUA já estão familiarizadas com os padrões existentes, a incapacidade ou pouca capacidade de se relacionar culturalmente com sistemas de contabilidade de outros países e a falta de boa compreensão do internacional princípios. A cultura neste contexto é definida pelo FASB como a programação coletiva da mente que distingue os membros de um grupo humano de outro. Cada nação e cultura compartilham suas próprias normas sociais que consistem em características comuns, como um sistema de valores - uma ampla tendência para preferir certos estados de coisas sobre os outros - que é adotado pela maioria dos constituintes. As dimensões do valor contábil usadas para definir um sistema de contabilidade do país são baseadas na cultura do país, consistindo no seguinte: Profissionalismo versus controle legal Uniformidade versus conformidade Conservação versus otimismo Segredo versus transparência Os dois primeiros relacionam-se com autoridade e execução de práticas contábeis em um país Nível, enquanto os dois últimos referem-se à mensuração e divulgação de informações contábeis a nível de país. Examinando as dimensões e fatores que afetam um sistema contábil, torna-se evidente que as diferenças culturais têm um forte impacto nos padrões contábeis de outra nação, o que complica a convergência de padrões. O GAAP tem sido adotado há anos, e esse é o conhecimento de que os profissionais de contabilidade estão familiarizados. Uma convergência exigiria aprender um novo sistema, que a maioria das pessoas seria resistente. Outra razão pela qual as empresas dos EUA são resistentes à convergência dos GAAP com as IFRS é que existe uma opinião predominante de que a IFRS não possui orientação em comparação com os padrões dos EUA porque os padrões dos EUA são baseados em regras enquanto a metodologia IFRS é baseada em princípios. Os profissionais contábeis dos EUA e a administração corporativa percebem que o IFRS é de qualidade inferior ao GAAP. Com todo isso, os padrões convergentes de contabilidade internacional devem proporcionar menos complexidade, conflito e confusão, que é criado pela inconsistência e falta de racionalização que existe com dois sistemas contábeis diferentes. Atitudes dos CFOs para a Harmonização da Contabilidade Internacional Os CFOs não estão adotando essa mudança por causa dos custos envolvidos. Existem especificamente duas áreas que são diretamente impactadas: relatórios financeiros da empresa e seus sistemas de controle interno. Outro custo envolvido na transição e mudança para as IFRS é a percepção pública da integridade do novo conjunto convergente de padrões. Os requisitos de relatório da SEC também devem ser ajustados para refletir as mudanças do sistema convergente. A convergência baseia-se nas seguintes crenças: (a) a convergência dos padrões contábeis pode ser alcançada ao longo do tempo através do desenvolvimento de padrões comuns de alta qualidade e (b) eliminar padrões em ambos os lados é contraproducente e, em vez disso, novo Padrões comuns que melhorem a informação financeira relatada às partes interessadas devem ser desenvolvidos. Os conselhos de empresas, em um esforço para atender melhor as necessidades de seus investidores, devem contribuir para o processo de convergência, substituindo os padrões antigos pelos novos desenvolvidos em conjunto. Como mencionado anteriormente, a principal diferença entre GAAP e IFRS se resume a uma baseada em regras e a outra baseada em princípios, isso representou um desafio em áreas como a consolidação, a demonstração de resultados. Inventário, cálculo de ganhos por ação e custos de desenvolvimento. Na consolidação, o IFRS favorece um modelo de controle, enquanto o US GAAP prefere um modelo de risco e recompensa. As IFRS não segregam itens extraordinários na demonstração do resultado, mas os US GAAP os mostram como receita líquida. As IFRS não permitem LIFO para avaliação de inventário, enquanto o US GAAP fornece a opção de LIFO, custo médio ou FIFO. De acordo com o IFRS, o cálculo do EPS não mede os cálculos do período intermediário individual, mas o US GAAP faz. Em relação aos custos de desenvolvimento, as IFRS os capitalizam se determinados critérios forem atendidos, enquanto o US GAAP os considera despesas. Foi acordado (a) realizar um projeto de curto prazo com o objetivo de remover uma variedade de diferenças individuais entre US GAAP e International Financial Reporting Standards (IFRS), que incluem International Accounting Standards, IASs), (b) remover outras diferenças entre IFRSs e US GAAP através da coordenação de seus futuros programas de trabalho, (c) continuar o progresso nos projetos conjuntos que eles estão empreendendo, e (d) encorajar seus respectivos órgãos interpretativos a coordenar suas atividades (quando Accounting finalmente se torna global, The CPA Journal 78 (9) 11-12). O FASB 3 afirma que o requisito da Lei Sarbanes Oxley da SEC de investigar a viabilidade de implementar uma abordagem mais baseada em princípios para a contabilidade significa que os EUA precisam continuar sua conformidade com o SOX como parte do processo de convergência dos GAAP e Normas IFRS. Tanto o FASB como as IFRS identificaram projetos de convergência de curto e longo prazo, incluindo 20 áreas de relatório onde as diferenças foram resolvidas e concluídas. Além disso, o FASB fornece esclarecimentos sobre o GAAP, classificando-se em ordem decrescente de autoridade como mostrado no FASB nº 5. A linha inferior Apesar da pesquisa documentada que indica uma maior qualidade contábil experimentada por empresas que seguem as IFRS ou mudaram para as IFRS dos GAAP , Existe uma dúvida e preocupação do FASB em relação à aplicação e implementação de padrões baseados em princípios nos EUA. Uma solução pode ser que o IFRS deve aceitar alguns padrões FASB para acomodar as necessidades dos constituintes e partes interessadas dos EUA. Apesar dos esforços de convergência feitos no relatório de desempenho financeiro, parece que as principais questões reside na diferença na abordagem dos US GAAP e das IFRSs. O IFRS é mais dinâmico e está em constante revisão em resposta a um ambiente financeiro sempre em mudança. Seus outros adivinhem como essa convergência evoluirá e impactará a profissão contábil nos EUA. De uma perspectiva legal, as empresas terão de divulgar informações qualitativas e quantitativas sobre contratos com clientes, incluindo uma análise de maturidade para contratos que ultrapassem um ano, bem como A inclusão de quaisquer julgamentos significativos e mudanças nas decisões tomadas na aplicação do padrão proposto a esses contratos. Talvez a resposta reside na necessidade de considerar um estudo mais aprofundado e um exame dos fatores que influenciam a moldagem ou o desenvolvimento de um sistema de contabilidade do país. Contabilidade de hedge: IAS 39 vs. IFRS 9 O mundo empresarial atual apresenta uma enorme quantidade De vários riscos para quase todas as empresas ou empresários. Tenho certeza de que também sua empresa enfrenta pelo menos alguns desses riscos: risco de moeda estrangeira, risco de preço, risco de inflação, risco de crédito, basta nomeá-lo. Muitas empresas decidiram fazer algo sobre esses riscos e começaram a gerenciar suas exposições. Como eles assumem várias estratégias de gerenciamento de riscos. Na maioria dos casos, as empresas adquirem certos derivados ou outros instrumentos para se protegerem. O que é uma cobertura A hedging está fazendo um investimento ou adquirindo alguns instrumentos derivativos ou não derivativos para compensar possíveis perdas (ou ganhos) que podem ser incorridos em alguns itens como resultado de um risco particular. Exemplo de uma cobertura Como exemplo, imagine sua empresa que normalmente opera é USD. Recentemente, sua empresa decidiu espalhar seus negócios para a Europa e fez uma venda de alguns produtos para clientes europeus, pois dizemos 20 milhões de euros. A fatura para o cliente da UE é devida após 9 meses. Especial para você Já fez o check-out do kit IFRS. É um pacote completo de aprendizagem de IFRS com mais de 30 horas de tutoriais em vídeo privado, mais de 100 estudos de caso IFRS resolvidos no Excel, mais de 120 páginas de folhetos e muitos bônus incluídos. Se você tomar medidas hoje e se inscrever no Kit IFRS, você obterá com desconto Clique aqui para verificá-lo No entanto, sua empresa tem medo de que, devido aos movimentos nas taxas de câmbio, ele receberá significativamente menos USD após 9 meses e, portanto, Entra em compensação do contrato de câmbio em moeda estrangeira com o banco para vender 20 mil. EUR por uma taxa fixa após 9 meses. Qual é o hedge aqui O risco coberto é um risco de moeda estrangeira. O item coberto é um recebível em moeda estrangeira. O instrumento de hedge é um contrato à frente de moeda estrangeira para vender EUR por uma taxa fixa em uma data fixa. O que é uma contabilidade de cobertura Uma contabilidade de cobertura significa designar um ou mais instrumentos de hedge de modo que sua alteração no valor justo compense a variação no valor justo ou a variação nos fluxos de caixa de um item coberto. Vamos explicá-lo no nosso exemplo: como você explicaria uma mudança no valor justo da moeda estrangeira acima referida sem contabilidade de hedge. Qualquer ganho ou prejuízo resultante da alteração no valor justo da moeda estrangeira em frente seria reconhecido diretamente no resultado. Com contabilidade de hedge. Essa cobertura seria contabilizada como hedge de fluxo de caixa. Isso significa que você reconheceria a totalidade ou parte do ganho ou perda de moeda estrangeira diretamente para o patrimônio líquido (outra receita abrangente). Como você pode ver, o impacto do mesmo contrato a termo em moeda estrangeira em demonstração de resultados com contabilização de hedge pode ser significativamente menor do que sem ele. Por que a contabilidade de hedge Antes de tudo, a contabilidade de hedge NÃO é obrigatória. É opcional. Para que você possa selecionar não segui-lo e reconhecer todos os ganhos ou perdas de seus instrumentos de hedge para lucro ou prejuízo. No entanto, quando você aplica contabilidade de cobertura, você mostra aos leitores de suas demonstrações financeiras: que sua empresa enfrenta certos riscos. Que você execute certas estratégias de gerenciamento de risco para mitigar esses riscos. Quão eficazes são essas estratégias. Na verdade, com a contabilidade de hedge, sua demonstração de resultados é menos volátil, porque você basicamente combina esses ganhos e perdas com perdas de ganhos em seu item coberto. Por que as regras de contabilidade de hedge mudam as regras de contabilidade de hedge em I AS 39 são apenas muito complexas e rigorosas. Muitas empresas que buscaram ativamente estratégias de hedge não podiam aplicar a contabilidade de hedge de acordo com a IAS 39 porque as regras não permitiam isso. Portanto, os investidores geralmente exigiam a preparação de informações pró-forma não auditadas. Assim, os contadores de uma empresa podem ter terminado com uma tarefa para preparar 2 conjuntos de demonstrações financeiras: demonstrações financeiras auditadas onde nenhuma contabilidade de hedge foi aplicada por não atender às regras na NIC 39. Demonstrações financeiras pró-forma auditadas e não auditadas com contabilidade de hedge aplicada Para refletir a verdadeira situação de gerenciamento de risco. Como resultado, as novas regras de hedge na IFRS 9 foram emitidas em 19 de novembro de 2013. O que os NIC 39 e IFRS 9 têm em comum Existem vários pontos principais que permaneceram quase iguais: Opcional Uma contabilidade de hedge é uma opção, não uma obrigação tanto De acordo com a IAS 39 e IFRS 9. Terminologia Ambos os padrões usam os mesmos termos mais importantes: item coberto, instrumento de hedge, hedge de justo valor, hedge de fluxo de caixa, eficácia de hedge, etc. Documentação de hedge Tanto a IAS 39 quanto a IFRS 9 exigem documentação de hedge em Para se qualificar para uma contabilidade de hedge. Categorias de hedges Tanto a IAS 39 como a IFRS 9 organizam a contabilidade de cobertura para as mesmas categorias: hedge de justo valor, hedge de fluxo de caixa e hedge de investimento líquido. A mecânica da contabilidade de cobertura é basicamente a mesma. Ineficácia de hedge Tanto a IAS 39 como a IFRS 9 exigem a verificação de qualquer ineficácia de hedge nos lucros ou prejuízos. Existe uma exceção relacionada ao hedge de investimento de capital designado pelo valor justo por meio de outros resultados abrangentes de acordo com a IFRS 9: toda ineficácia de hedge é reconhecida como outro resultado abrangente. Sem opções escritas Você não pode usar as opções escritas como instrumento de hedge de acordo com a IAS 39 e a IFRS 9. Diferenças na contabilidade de hedge entre a IAS 39 ea IFRS 9 Os conceitos básicos de hedge accounting não mudaram. Na minha opinião, a principal mudança reside na ampliação da gama de situações às quais você pode aplicar a contabilidade de hedge. Em outras palavras, de acordo com as novas regras da IFRS 9, você pode aplicar a contabilidade de cobertura para mais situações como anteriormente porque as regras são mais práticas, baseadas em princípios e menos rigorosas. Passamos pelas mudanças mais importantes: o que pode ser usado como instrumento de hedge. De acordo com as regras mais antigas da IAS 39, as empresas não possuíam muitas opções de instrumentos de hedge. Ou eles tomaram alguns derivativos, ou, alternativamente, eles poderiam levar também ativos ou passivos financeiros não derivativos em uma cobertura de um risco de moeda estrangeira. Não muito. A IFRS 9 permite que você use uma gama mais ampla de instrumentos de hedge, então agora você pode usar qualquer ativo ou passivo financeiro não derivado mensurado ao valor justo por meio do resultado. Exemplo: Digamos que você tenha grandes estoques de petróleo bruto e que você gostaria de proteger seu valor justo. Portanto, você faz um investimento em algum fundo com carteira de instrumentos vinculados a commodities. De acordo com a IAS 39, você não pode aplicar a contabilidade de cobertura, porque em uma cobertura de valor justo, você pode usar apenas algum derivativo como seu instrumento de hedge. De acordo com o IFRS 9, você pode aplicar a contabilidade de hedge, porque a IFRS 9 permite designar também instrumento financeiro não derivado mensurado ao valor justo por meio do resultado. Eu suponho que seu investimento no fundo atendesse a essa condição. O que pode ser o seu item coberto No que diz respeito aos itens não financeiros, a IAS 39 permite a cobertura de apenas um item não financeiro na sua totalidade e não apenas um componente de risco dele. A IFRS 9 permite a cobertura de um componente de risco de um item não financeiro se esse componente for identificável e mensurável separadamente. Exemplo. Uma companhia aérea pode enfrentar um risco de preço significativo envolvido no combustível para jatos. Os preços do combustível para jatos podem mudar devido a várias razões: aumento da inflação, alteração do preço do petróleo bruto e muitos outros fatores. Portanto, uma companhia aérea pode decidir proteger apenas um componente de risco de preço do petróleo bruto de referência incluído no preço do combustível para jatos. Essa cobertura poderá ser realizada através da aquisição de contratos de compra de commodities para comprar petróleo bruto. Em consonância com a IAS 39, uma companhia aérea não teria podido contabilizar este contrato a prazo como um hedge. A razão é que um item coberto de companhias aéreas é apenas um componente de risco de um ativo não financeiro (combustível a jato) e o IAS 39 permite a cobertura de itens não financeiros apenas na sua totalidade. De acordo com a IFRS 9, uma companhia aérea pode aplicar a contabilidade de hedge porque a IFRS 9 permite designar componente de risco separado do item não financeiro como um item coberto. Testando a eficácia do hedge Testando a eficácia do hedge significativamente simplificada e aproximou-se das necessidades de gerenciamento de risco. O IFRS 9 permite que uma entidade use informações produzidas internamente para fins de gerenciamento de risco e parou de forçar a realizar análises complexas necessárias somente para fins contábeis. A IAS 39 exige testar a eficácia do hedge tanto de forma prospectiva como retrospectiva. Um hedge é altamente efetivo apenas se o deslocamento estiver na faixa de 80-125 por cento. Isso significa que, se uma empresa aplica a IAS 39, seus contadores devem realizar um teste numérico de eficácia, muitas vezes esses testes foram realizados exclusivamente para atender a IAS 39 e por nenhum outro motivo. A IFRS 9 descreve mais critérios baseados em princípios sem limiares numéricos específicos. Ou seja, uma cobertura se qualifica para a contabilidade de cobertura se: Existe uma relação econômica entre o instrumento de hedge e o item de cobertura. Esta relação exige algum julgamento apoiado por uma avaliação qualitativa ou quantitativa da relação econômica. O efeito do risco de crédito não domina as mudanças de valor que resultam desse relacionamento econômico. A razão de hedge é designada com base em quantidades reais de itens cobertos e no instrumento de hedge. Reequilíbrio Reequilibrar uma cobertura significa modificar a cobertura, ajustando uma raiva de hedge para fins de gerenciamento de risco. Normalmente é executado quando as quantidades de um instrumento de hedge ou um item coberto mudam. Em uma situação similar, a IAS 39 exigia o encerramento da relação de hedge atual e o início da nova. Em termos práticos, você precisaria começar tudo de novo: prepare uma documentação de hedge, avalie sua eficácia, etc. A IFRS 9 torna mais fácil, porque permite certas mudanças no relacionamento de hedge sem necessidade de encerrá-lo e iniciar o novo. Descontinuando a contabilidade de hedge A IAS 39 permitiu que as empresas suspendessem a contabilidade de hedge (exceto para outras circunstâncias) voluntariamente, quando a empresa quiser. Por outro lado, a IFRS 9 não permite a rescisão voluntária de uma relação de hedge, então, uma vez que você opte por aplicar a contabilidade de hedge de acordo com a IFRS 9, você não pode descontinuar a menos que o objetivo de gerenciamento de risco tenha mudado, o hedge expirou ou já não é elegível. Outras diferenças Há uma série de outras diferenças entre a contabilidade de hedge de acordo com IAS 39 e IFRS 9. Apenas para citar alguns deles: Possibilidade de aplicar contabilidade de cobertura para exposições que dão origem a duas posições de risco que são gerenciadas por derivativos separados em diferentes períodos Novo na IFRS 9. Menos volatilidade de lucro ou perda ao usar opções e / ou avançadas. Opção de contabilizar os contratos de uso próprio para comprar ou vender um item não financeiro ao valor justo por meio do resultado se elimina a inadimplência contábil nova na IFRS 9. Mais alternativas para hedges de risco de crédito usando derivativos de crédito Observe o seguinte vídeo sobre o Hedging de acordo com IAS 39 e IFRS 9 aqui: Quer mergulhar mais em IFRS Ive criou o relatório gratuito Top 7 erros de IFRS que você deve evitar. Inscreva-se para atualizações de e-mail, aqui mesmo, e você receberá este relatório, bem como 3 capítulos importantes gratuitos do meu curso IFRS em 1 dia. Caro David, obrigado Bem, se você não usar a contabilidade de hedge, então, no reconhecimento inicial, você não reconhece nada, porque seu futuro deve ser pelo valor justo próximo de zero. Mas, subsequentemente, você precisa calcular o valor justo do seu contrato a prazo e reconhecê-lo em lucros ou prejuízos. Por exemplo. Em 313, seu valor justo é de US $ 1 mil. X (0.65-0.67), que é -20 000 e você reconhece como perda de débito PL do contrato a termo (ou outra classificação que você usa) Cr. Passivos de derivativos. (É uma perda porque, abaixo da sua frente, você ainda terá 0.65 e não 0.67 como sem frente). S. Publicar uma resposta Mensagens recentes O melhor do IFRSbox 2016 Meus todos queridos leitores, sem você, haveria. Como implementar a IFRS 9 Os novos Instrumentos Financeiros da IFRS 9 serão substituídos. IFRS 16 Locações - Resumo Em janeiro de 2016, o novo padrão sobre arrendamento ac. Copyright copie 2009-2016 Simlogic, s. r.o. Todos os direitos reservados. Este site usa cookies para melhorar sua experiência. Ao continuar a navegar neste site, você concorda com o uso de cookies. Continue Mais informações Por favor, insira seu endereço de e-mail. Você receberá uma nova senha por e-mail. Por favor, verifique sua caixa de entrada para confirmar sua inscrição. Após 2 meses, consegui uma nova posição de gerente de conversão de IFRS com aumento de 70 salários. Clique aqui para saber mais